3º Secundaria · Programación, Inteligencia Artificial y Robótica I · Comunidad Valenciana
Robot asistente accesible
Compartida por escuela4gva
De la situación «IA para el Bien Común»
Rúbrica analítica del robot asistente2 competencias4 criteriosRúbrica
La actividad
Integración completa HuskyLens + Cutebot Pro. Cada gesto entrenado activa un movimiento del robot. Protocolo de prueba de usuario: un miembro del equipo simula movilidad reducida y controla el robot solo con gestos durante 3 minutos. Se registran tasa de éxito y propuestas de mejora.
Qué evalúa
CE3. Montar sistemas robóticos sencillos, analizando las respuestas que proporcionan en su interacción con el entorno y valorando la eficacia de éstas frente a los retos sencillos planteados.
3.1. Montar robots sencillos siguiendo una guía, utilizando los sensores, actuadores y otros operadores que se indican.
3.2. Conectar, transferir y ejecutar el programa de control seleccionado en el robot.
3.3. Resolver desafíos modificando un robot disponible.
CE4. Afrontar retos tecnológicos sencillos y proponer soluciones mediante la programación, la inteligencia artificial y la robótica analizando las posibilidades y valorando críticamente las implicaciones éticas y ecosociales.
4.3. Describir y valorar la adecuación de las tecnologías, entornos de desarrollo, dispositivos y componentes para resolver los retos planteados, analizando sus características y especificaciones.
Con qué rúbrica
| Ítem | Peso | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐ | ⭐ | 🚫 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Montaje e integración hardware (CE 3.1, 3.2) | 25% | HuskyLens y Cutebot Pro integrados y funcionando de forma autónoma con los gestos programados. | Integración funcional con algún fallo menor ocasional. | Los sistemas funcionan por separado pero no integrados. | El hardware está conectado pero no responde a los gestos. | No hay montaje funcional del hardware. |
| Reconocimiento de gestos (CE 3.3) | 25% | El robot responde correctamente a 4 o más gestos distintos con precisión mayor del 80%. | Reconoce 3 gestos con precisión aceptable. | Reconoce 1-2 gestos de forma inconsistente. | El sistema detecta movimiento pero no distingue gestos. | El robot no reconoce gestos de forma funcional. |
| Diseño accesible (CE 4.3) | 25% | El sistema de gestos está diseñado para ser usable por personas con movilidad reducida y lo justifica. | El diseño es funcional pero con limitaciones de accesibilidad identificadas. | El diseño no considera la accesibilidad. | El diseño es difícil de usar incluso sin limitaciones. | No hay diseño accesible ni reflexión al respecto. |
| Reflexión ética (CE 1.3) | 25% | Identifica riesgos concretos del reconocimiento facial/gestual y propone salvaguardas con argumentos profundos. | Reflexión ética presente con argumentos básicos. | Menciona la ética de pasada. | Solo si se le pregunta directamente. | Sin ninguna reflexión ética. |